База відпочинку «Зв'язківець» 2 134,60 м², Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Макарова, 83

УКРАЇНА
БЕРДЯНСЬКА МІСЬКА РАДА
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
VIІ скликання
П’ятдесят третя сесія
Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2018 р. № 23
Про передачу в оренду
земельних ділянок
Розглянувши матеріали про передачу в оренду земельних ділянок,
керуючись статтями 2, 12, 60, 79¹, 84, 92, 93, 116, 120, 122-126, 134, 184-186¹
Земельного кодексу України, ст.ст. 87, 88 та 90 Водного кодексу України,ст.ст.
19, 20, 22, 25-27, 29, 30, 50 Закону України “Про землеустрій”, Законом України
“Про оренду землі”, розділом VII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону
України “Про Державний земельний кадастр”, п.п. 3, 4, 6, 7 розділу ІІ
“Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та
комунальної власності”, Законом України “Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, Положенням про визначення строків
надання земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м.
Бердянську, затвердженим рішенням четвертої сесії Бердянської міської ради V
скликання від 22.06.2006 № 19, ст. 25, п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 3 Статуту територіальної громади
міста Бердянська та на підставі протоколів проведення засідань постійної
комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин
та екології від 07.09.2018 № 65 та від 09.10.2018 № 67, Бердянська міська рада
ВИРІШИЛА:

5. Відмовити у передачі в постійне користування публічному
акціонерному товариству “Укрпошта” (м. Київ, вул. Хрещатик, 22,
ідентифікаційний код 21560045) земельної ділянки, межі якої визначено в
натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 1,7300 га
(кадастровий номер 2310400000:08:006:0035), розташованої за адресою: вул.
Макарова, 83, для розміщення та обслуговування регіонального навчальнооздоровчого комплексу “Зв'язківець”, на підставі ст.ст. 12, 60, 122, 123
Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 90 Водного кодексу України, п. 4
розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель
державної та комунальної власності” та рішення тридцять восьмої сесії
Бердянської міської ради VI скликання від 31.05.2013 № 27 “Про затвердження
Плану зонування території міста Бердянська” в зв'язку з невідповідністю
затвердженій містобудівній документації.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗОВСЬКИЙ СВІТАНОК" переможець аукціону з оренди бази відпочинку. Строк договору до 01.09.2022 року. Договором оренди передбачено, що він діє навіть в разі зміни власника. Чому до лоту не прикріплено скан договоур оренди, а проект договору не містить посилання на обтяження об*єкту оренди, навпаки вказано що прав третіх осіб, у тому числі оренди на лот не має?

https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2019-05-24-000004-2

м. Бердянськ, Азовське море, Дальня коса. Оренда бази відпочинку
№ лоту: 605
РНОК “Зв’язківець” розташований на першій лінії Азовського моря на Бердянській косі з прямим виходом на пляж. Триповерховий цегляний, капітальний корпус з окремими кімнатами. 14 кімнат на поверсі. В кожній кімнаті власний сан.вузол, балкон. Також на території 10 окремих будиночків, адміністративна будівля. Приміщеня тех.призначення (гараж, їдальня, пральня, вуличний душ і туалет). Спортивний майданчик та замощення для автостоянки. Площа земельної ділянки для розміщення бази – 1,73 га. Водопостачання та водовідведення централізоване. Електропостачання – існує необхідність встановлення КТП для індивідуального електропостачання бази. Будівлі і споруди потребують капітального ремонту.
www.ukrposhta.ua/orenda
UA-PS-2019-05-24-000004-2 ● cbefa4d1c8a64b27a4d3873a492b4eef

Протокол розкриття
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗОВСЬКИЙ СВІТАНОК"
#43052570
Подивитись досьє
Переможець
03.10.2019 10:34

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
310/4724/19

на цивільну справу (позовне провадження) 2/310/235/20 26.06.2019 Богомолова Лариса Вікторівна позивач: Клімаченко Анатолій Олександрович, відповідач: Бердянська міська рада Запорізької області, Представник позивача: Журавльов Денис Ігорович встановлення права постійного безоплатного земельного сервітуту на користування земельною ділянкою 09.04.2020 Призначено до судового розгляду 15.05.2020 08:30

Державний герб України


Справа № 310/4724/19

2/310/2053/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення земельного сервітуту, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення земельного сервітуту .

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Сердюченко В.В. подав заяву до суду про розгляд справи без його участі та призначення земельно-технічної експертизи.

В судове засідання представник відповідач не з`явився, попереджений судом у відповідності до вимог ч.8 ст.128 КПК України.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питань, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у земельно-технічній галузі.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Щодо питання, яке необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи, виходячи з предмету позову та приймаючи до уваги необхідність у застосуванні певних спеціальних знань, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в письмовій заяві позивача.

З огляду на викладене вище, клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (адреса: м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи існує для позивача можливість вільного проходу з АДРЕСА_6 до пляжу через територію б/в «Зв`язківець» ( Запорізька область, м.Бердянськ, вул..Макарова,83), кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо ні,то чому?

2.Чи є технічна можливість встановлення позивачу земельного сервітуту для проходу з АДРЕСА_6 до пляжу через територію б/в «Зв`язківець» ( Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова,83), кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власника (користувача) цієї земельної ділянки?

3.Чи є можливість іншого проходу позивача з АДРЕСА_6 до пляжу. Без встановлення земельного сервітуту на території б/в «Зв`язківець» ( Запорізька область , м .Бердянськ, вул.Макарова ,83), кадастровий номер НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме?

Зобов`язати сторони по справі надати експертам доступ до спірного об`єкту і всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи з питань зазначених у резолютивній частині ухвали покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , , тел: НОМЕР_2 ) .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова

Чому до оголошення не доданий документ на право власності на майно?

Як давно відбувалась технічна інвентарізація об'єкту нерухомості? Чому до оголошення прікріплений технічний паспорт якому більше десяти років. Чи є на території бази самовільно побудоване (переплановане) нерухоме майно? Якщо не має, то чим це підтверджуєтья?

Перше питання: Інформація що розміщена в оголошенні про проведння аукціону частково не повна, частково не відповідає дійсності, що порушує права потенційних покупців. У зв'язку з чим виникає питання, чому оголошення не містить можливості подати скаргу на нього?

Друге питання: яким чином оскаржується розміщення вказаного оголошення на площадці для продажів?

В оголошенні вказано, що площа земельної ділянки для розміщення бази – 1,73 га. Замовив витяг по вказаній земельній ділянці, і вбачається, що вона комунальної форми власності, та на неї не оформлено ні право користування (оренди), ні право власності за Укрпоштою. У зв'язку з чим виникає питання, на якій правовій підставі використовує її Укрпошта? Та чому в оголошенні стверджується що земельна ділянка надана саме для розміщення бази?

Якщо земля не оформлена за Укрпоштою ні на праві власності, ні на праві оренди, то виходить її не можливо і оформити буде за власником у подальшому, так як в Бердянську відсутні берегозахисна смуга, яку вже 7 років не можуть розробити та затвердити? Я вірно розумію, що за таких обставин, на на вказаній земельній ділянці можлиао буде не побудувати ні нові будівлі і споруди, ні реконструювати вже наявні корпуси, так як ДАБІ без землі не зареєструє декларації?

До Міністерства інфраструктури України
Міністру інфраструктури України
Криклій Владиславу Артуровичу
01135 Київ, проспект Перемоги, 14

Комісії з розгляду скарг ДП "Прозорро.Продажі"
Київ, пр. Відрадний 10/76

Акціонерному товариству "Укрпошта"
Код в ЄДРПОУ 21560045,
Адреса 01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 22

Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗОВСЬКИЙ СВІТАНОК" код ЄДРПОУ 43052570
71100, Запорізька обл., місто Бердянськ, ВУЛИЦЯ ВОЛОНТЕРІВ, будинок 152-А

Скарга
на проведення аукціону: ідентифікатор аукціону UA-PS-2020-05-14-000002-2

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЗОВСЬКИЙ СВІТАНОК" переможець аукціону з оренди бази відпочинку «Зв'язківець». Строк договору оренди до 01.09.2022 року (www.ukrposhta.ua/orenda UA-PS-2019-05-24-000004-2 ● cbefa4d1c8a64b27a4d3873a492b4eef),
Скаржнику стало відомо, що на електронному майданчику ДП “Прозорро.Продажі” розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу вказаного нерухомого майна (ідентифікатор аукціону UA-PS-2020-05-14-000002-2, номер лоту 8s, Інформація про замовника Замовник: Акціонерне товариство "Укрпошта", Код в ЄДРПОУ / ІПН 21560045, Адреса 01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) у зв’язку з чим, скаржник, як потенційний покупець розглядає питання придбання вказаного лоту.
Під час проведення аналізу документації розміщеної в оголошенні про продаж лоту (майна (ідентифікатор аукціону UA-PS-2020-05-14-000002-2) на електронному майданчику ДП “Прозорро.Продажі”, а саме Бази відпочинку «Зв'язківець», Скаржнику стали відомі обставини, що обгрунтованно викликають в нього сумнів, щодо правомірності продажу майна, вказаного в оголошенні.
Як вбачається з оголошення, до нього не додано правовстановлюючого документу на нерухоме майно, є лише посилання на те, що продається База відпочинку «Зв'язківець» площею 2 134,60 м². До додатків додано світлокопію технічного паспорту, 03.06.2003 року виготовлення.
З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 209206351) вбачається актуальна інформація про об’єкт нерухомого майна 1997343323104,
Згідно технічної документації на земельній ділянці розташовано: спальний корпус літ. А, їдальня літ. Б,Б1, адміністративний корпус літ. В, вбиральня літ. К, навіс літ. Г, майстерня літ. Д, сарай літ. Е, I,II,III замощення, душ літ. Ж, гараж літ. З, № 2 паркан, № 3 хвіртка, № 4 бордюр.
З інформаційної довідки 209206351 вбачається, що складова частина об’єкта нерухомого майна: спальний корпус, літ. А має наступний опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 1104.8, Опис: Поверх I площею 230,8 кв.м., поверх II площею 214,2 кв.м., поверх III площею 659,8 кв.м.
Однак при аналізі технічного паспорту Бази відпочинку «Зв'язківець», 03.06.2003 року виготовлення, а саме відомостей зазначених в експлікації приміщень до плану поверхів літ. А має наступний опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 659,8, Опис: Поверх I площею 230,8 кв.м., поверх II площею 214,2 кв.м., поверх III площею 214,8 кв.м.
Отже розбіжність між відомостями, що містяться в ДРРП та технічному паспорті становлять відповідно 1104,8-659,8 = 445 кв.м.

Аналогічно, з інформаційної довідки 209206351 вбачається, що складова частина об’єкта нерухомого майна: Їдальня, літ. Б,Б1 має настуний опис складової частини: загальна площа (кв.м): 1830.4, Опис: Поверх I площею 727,4 кв.м., поверх II площею 1103,0 кв.м.
Однак при аналізі технічного паспорту Бази відпочинку «Зв'язківець», 03.06.2003 року виготовлення, а саме відомостей зазначених в експлікації приміщень до плану поверхів літ. Б,Б1 має наступний опис складової частини: загальна площа (кв.м): 1103,0 , Опис: Поверх I площею 727,4 кв.м., поверх II площею 375,6 кв.м.
Отже розбіжність між відомостями, що містяться в ДРРП та технічному паспорті становлять відповідно 1830.4 - 1103,0 = 727,4 кв.м.
Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Резюмуючи приписи ч. 1 ст. 641, ч. 1 ст. 655 ЦК України, вбачається, що істотною умовою щодо укладання договору – продажу Бази відпочинку «Зв'язківець», як об’єкту нерухомого майна, будуть відомості про площу вказаного об’єкту, та площу її складових частин.
В оголошенні є лише посилання на те, що продається База відпочинку «Зв'язківець» має площу 2 134,60 м².
Однак, вказана площа в 2 134,60 м² не відповідає дійсній площі об’єкту, бо державний реєстратор департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інна Анатоліївна, коли вносила відомості до ДРРП, невірно зазначила площу третього поверху в літ. «А», вказавши замість реальної площі, всю площу складової частини об’єкта літ. «А», що дорівнює 659,8 кв.м. та площу другого поверху літ. «Б», так само помилково внісши замість реальної площі, всю площу складової частини об’єкта літ. «Б», що дорівнювала 1103,0 кв.м. Таким чином, площа об’єкту продажу помилково була збільшена на 1172,4 кв.м.
За таких умов невірні відомості, що містяться в ДРРП, де площа об’єкту продажу помилково була збільшена на 1172,4 кв.м., лягли в основу розрахунку виготовленої оцінки вартості продажу вказаного майна. Отже вказана в оголошені ціна лоту в 9 317 244 грн. з ПДВ не відповідає дійсній вартості майна, а тому і розмір гарантійного внеску та кроку аукціону також є недійсними.
А головне, у разі придбання вказаного лоту, нотаріус, при реєстрації права власності за покупцем буде користуватися інформацією, що мітиться в відкритому розділі ДРРП. Так як ця інформація має помилку у площах третього поверху літ. «А» та другого поверху у літ. «Б», то відомості розміщені в ДРРП не співпадатимуть з експлікацією з технічного паспорту Бази відпочинку «Зв'язківець», 03.06.2003 року виготовлення, що формально вважатиметься наявністю самовільно побудованого майна на території Бази відпочинку «Зв'язківець», а отже укладання будь –якого нотаріально засвідченого договору щодо вказаного майна буде не можливим.
Тобто, спершу ніж продавати Бази відпочинку «Зв'язківець», слід внести зміни до відомостей, що містяться в ДРРП, та усунути помилки у площах третього поверху літ. «А» та другого поверху у літ. «Б», однак у такому разі площа бази не буде відповідати площі бази вказаної в оголошенні, тобто оголошення не міститиме однієї з істотних умов продажу нерухомого майна, що ставить під сумнів правомірність продажу вказаного майна.
У зв’язку з викладеним,
Прошу:

1) Виправити допущені державним реєстратором департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Юрченко Інною Анатоліївною помилки в ДРРП, що містяться відносно Бази відпочинку «Зв'язківець» та суттєво змінюють ціну лоту виставленого на аукціон.
2) У зв’язку з необхідністю виправлення істотних помилок, відміни електронний аукціон (ідентифікатор аукціону UA-PS-2020-05-14-000002-2, номер лоту 8s, Інформація про замовника Замовник: Акціонерне товариство "Укрпошта", Код в ЄДРПОУ / ІПН 21560045, Адреса 01001, Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Додатки:
1. Копія технічного паспорту.
2. Копія інформаційної довідки 209206351


Директор
ТОВ "АЗОВСЬКИЙ СВІТАНОК" М.О. Корнієнко