Права вимоги за кредитним договором №20/07/08-НВклн від 20.03.2008 року, укладеним з фізичною особою

Висновком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса від 01.04.2016 року, було встановлено, що додатковий договір № 1 до кредитного Договору № 20/07/08-НВклн від 20.03.2008 року, в якому встановлювались відсотки за користування кредитом, порядок, графік сплати кредиту та відсотків та інші умови, підписаний не Позичальником, а іншою особою з наслідуванням справжності його підпису.
Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2016 року справі №552/7433/14-ц було встановлено, що відсотки за користування кредитом та інші нарахування , крім основної суми (тіла) кретиту, були нараховані Позичальнику, безпідставно, оскільки Сторонами відповідні додатки до Кредитного Договору не підписувались та подальше їх нарахування є незаконним.
13.09.2017 року особисто Позичальником в добровільному порядку, через касу ПАТ «Дельта Банк» було сплачено загальну суму заборгованості, що підтверджена вищевказаним рішенням суду по справі №552/7433/14-ц, яке набрало законної сили в сумі 19 775,27 грн., та 1156 грн. відшкодування судового збору.
На даний час на розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/435/18-ц за позовом Позичальника до ПАТ «Дельта Банк» про визнання зобов'язань припиненими. Судове засідання по суті спору призначено на 25.06.2020 року о 12.00.

Не заповнений журнал торгів, в якому не зазначені попередні торги з продажу цього активу – а саме не зазначено про торги по лотам №F11GL5387 (скасований) та №GL3N016336 (не відбувся у зв'язку із відмовою покупця коли дізнався про те що кредит погашений та про суди)

У ПАТ «Дельта Банк» відсутній оригінал Кредитного договору №20/07/08-НВклн від 20.03.2008 року та додатку до нього, тобто первинних документів на підтвердження виникнення права вимоги

Розділ 6: Претензійно-позовна робота та примусове стягнення: в паспорті активу зазначено, що поточна стадія претензійно-позовної роботи є виконавче провадження, хоча даний кредитний договір жодного разу не переходив до цієї стадії у зв’язку із погашенням заборгованості в повному обсязі!

1. Наявність рішення Київського районного суду м. Полтава від 24.06.2016 року по справі № 552/7433/14-ц;
2. Наявність судової експертизи при розгляді цивільної справи №552/7433/14-ц у Київському районному суді м. Полтава, якою встановлено, що Позичальник не підписував додатковий договір № 1 до кредитного Договору № 20/07/08-НВклн від 20.03.2008 року, в якому встановлювались відсотки за користування кредитом, порядок, графік сплати кредиту та відсотків та інші умови, тобто Кредитний договір є безвідсотковим!
3. Відсутність у ПАТ «Дельта Банк» оригіналу Кредитного договору №20/07/08-НВклн від 20.03.2008 року та додатків до нього, тобто первинних документів виникнення права вимоги;
4. Наявність судового спору Позичальника з ПАТ «Дельта Банк» у Печерському районному суді м. Києва по цивільній справі №757/435/18-ц про визнання зобов’язань за кредитним договором та договором іпотеки припиненими;
5. Не заповнений журнал торгів, в якому не зазначені попередні торги з продажу цього активу – а саме не зазначено про торги по лотам №F11GL5387 та №GL3N016336.
6. В паспорті активу в Розділі 6: Претензійно-позовна робота та примусове стягнення - зазначено, що поточна стадія претензійно-позовної роботи є виконавче провадження, хоча даний кредитний договір жодного разу не переходив до цієї стадії у зв’язку із погашенням заборгованості в повному обсязі!

У відповіді на питання щодо лоту було розголошено персональні дані Позичальника. Прошу повідомити на якій підставі це було зроблено в розрізі Закону України "Про захист персональних даних"?